（なんでも掲示板 ０５年７月 投稿済）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
法務省VS最高裁、最終対決 投稿者： ｽﾙッとKANTO 投稿日： 7月19日(火)08時18分35秒
ネタ満載
http://igandou.txt-nifty.com/igandou/2005/07/post_6898.html
＞ここでは、朝日新聞からの指摘で国会図書館が法務省に
＞「有罪、あるいは起訴された事件の写真集などの情報」を
＞「求めたが、『リストアップしていない』と断られた。
＞逆に、児童ポルノにあたる構成要件は法で明示していることから、
＞『図書館で判断できるはず。もし児童ポルノを提供しているとわかれば、
＞摘発対象にもなりうる』と、自主的な対応を迫られた。」とあり、
＞それで同図書館が慌てている様子を報道しています。
＞先週あった「船橋焚書事件」（これについては別記）の判決では、
＞＜一度受け入れた本を勝手に廃棄しちゃそりゃ駄目ですよ＞と
＞いう趣旨が宣告されたわけですが、
（中略）
＞「閲覧制限」も「廃棄」も、「利用者が見れなくする」と
＞いうことでは同じですが、こうも近接して「自分の判断で勝手に隠すな」と
＞「自主的に判断して隠せ」を指示されたのでは、たしかに現場は混乱します。
＞また「わいせつ」というのが法律の文言だけでは定義しきれないのは、
＞昔からの種々の「わいせつ裁判」の類で自明の筈です。そもそも
＞「法律に書いてあるでしょ」でいいのなら、警察も裁判所も不要だと
＞言うことになりますが(^_^; 無責任なお話しです。
法務省が横暴な気がする。
「摘発するぞ」という威嚇行為を行って、しかも
「摘発基準は教えない」という横暴さ。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20050717/1121605866
このジャンルに詳しい奥村弁護士の見解
＞判決もないのに、勝手に児童ポルノ認定して閲覧停止するのも、
＞著者や出版社からのクレームに発展しそうです。
＞もう少し正当事由を考えてから動いた方がいいんじゃないですか？
図書館の独自裁量で閲覧禁止措置をすることについて最高裁が
「表現の自由に抵触する」という判決を出したばかりであり、
よって国会図書館の独自裁量により閲覧禁止をした場合、
著者にクレームを出す権利があります。
（「作る会」のクレーム権が認められたのですから）
「作る会」のクレーム権は保護価値があり、エロ本作者のクレーム権は
保護価値がない、というのは、二重基準になります。
ところで奥村弁護士、「じゃあどうすればいいの」という提言がないようですが。
小生ははっきりいって法務省に全面的に否があると思います。
ブログ斜め読みの結果では、法務省批判派が多数、というより全部。
もしこれで国会図書館の独自活動により「自主規制して」閲覧停止措置を
行った場合に、「わいせつ度の低い作品の」作者が提訴した場合、
国会図書館側が敗訴する可能性が高い。（船橋基準によれば）
その場合、国会図書館側は「法務省の指導（というより圧力）により」と
抗弁するのかな？
となると、事実上法務省VS最高裁の争い、ということになる。
