政治ブレーク１０３・予算制度を見直せ

（なんでも掲示板　０６年０３月　投稿済）

- - - - -

予算制度を見直せ投稿者：ｽﾙッとKANTO 投稿日： 3月 7日(火)08時00分12秒

　予算案が衆議院を通過し、衆議院予算委員会が終わった。
　小生の疑問として
　「なぜ予算委員会は予算以外の国政全般を審議しているのか」という
　素朴な疑問がある。
　現状では「予算」委員会ではなく「国政パフォーマンス」委員会である。

　だから、「メール問題」という本筋と違う件で国会が空転するのである。

★本来民主党は「予算」で対案を示すべき

　民主党は「重要法案には対案を示す」と意気込んでいる。
　それならば、（法案ではないが）「予算案」になぜ対案を示さない？

　「民主党だったら、ここをこういう風に予算を組み替えます」
　「民主党だったら、○○の予算を圧縮して、出産無料化を実現します」という
　予算案を提示する方が、メール云々よりもはるかに「王道」である。

　予算委員会を「予算のみ」を審議する「本来の予算委員会」に戻すべきである。

★２極化をもたらすのは法制度や組織改革よりも「予算配分」「税制」

　昨今「小泉構造改革が２極化をもたらしたか？」が議論になっている。
　しかし、小泉改革のうち、「法制度の整備」により２極化が進んだ、という事例は
　あまりないだろう。
　それよりも、２極化は「予算配分」「税制変更」によりもたらされるのではないか？

　皆それに気付いているのかどうか知らないが、郵政民営化等の
　「法制度」「組織改革」を対象として議論するのは、何かずれていないか？

★１年前に原案を作れ

　そうはいっても、官僚が総力を挙げて作成する予算案に対して
　対案を提示するのは容易ではない。

　なので、対案作成の「時間」を捻出する必要がある。
　現状では予算原案作成から予算案通過まで数ヶ月しかなくて、
　とても「対案」を作る余裕がない。

　なら、原案作成を一気に前倒しして、
　「さ来年の原案を今年作る」ようにすれば、充分に対案を練る時間が生まれる。

★複数年度予算制度に

　毎年毎年、予算案を作るのも無駄といえば無駄である。
　そういう拙速な予算作りをしているから
　「PLAN＞DO＞SEE」がおざなりになるのである。

　例えば「３ヵ年予算」を組んで、じっくりと「PLAN＞DO＞SEE」を検証してはどうか？
　企業などでも中期計画は「３年」「５年」が相場である。
　３ヵ年予算を組めば、悪名高い「年度末の予算消化工事」は「３年に１回」で済む（爆）

★A予算・B予算・C予算に

　しかし、全ジャンルを同一年度に予算組むと「年度末の予算集中工事」が３年に１回
　「山のように来る」（猛爆）

　ならば、
　「防衛予算の会計年度はH１８・１９・２０」
　「厚生労働予算の会計年度はH１９・２０・２１」
　「国土交通予算の会計年度はH２２・２３・２４」のように
　会計年度をずらせばどうだろうか？

- - - - -

国会の予算審議投稿者：あじあ号投稿日： 3月18日(土)00時35分23秒

まず予算委員会で、全然予算審議をしないのは理由
昔々は知りませんが、個々の委員会では、例　農林水産委員会　では、
出席大臣は、農水大臣だけで、質疑内容も、農水問題に限定されがちです。
（他省庁官僚の答弁もあることはある。）

ところが、予算委員会は原則全大臣が出席するし、答弁は原則大臣（個々の委員会では
原則局長答弁）なので、質問する側としては、とても質問がしたい委員会なので、
現在では、何でも質問できる委員会となっています。

では、予算審議はどこでするか？ですが、委嘱審査というのを行います。
予算委員会から農水省の予算について農林水産委員会に委嘱がなされ、農林水産委員会で
予算の審議が行われることになっているのが・・・、実際には、通常の農水問題を何でも
質問する場所（米国ＢＳE問題とか）となっており、予算の審議なんかほとんどしません。

どうなっているのでしょうね？役所の人間ですが不思議に思っています。

- - - - -

何故国会で細かく予算を審議しないか？投稿者：あじあ号投稿日： 3月18日(土)00時42分10秒

管理人さんの質問にお答えします。
予算は、８月に各省庁から財務省への概算要求、１２月に予算案決定、そして国会提出と
なりますが、個々の国会議員からの要求は、国会で審議してもまず修正して認められる
ことはない（原理的法制的にないのか、慣習的にないのかは寡聞して不勉強）ので、
要求は、各省庁の概算要求に盛り込まれるように、個々の議員から官庁に要求がなされます。
その結果が概算要求なので、国会の予算審議は、こういっては何ですが、儀式化してしまい、むしろ、他のことを質問するようになります。