医療ブレーク３６・首都圏の性比の歪みについての仮説

医療ブレーク３６・首都圏の性比の歪みについての仮説
（なんでも掲示板　０６年１１月　投稿済）

- - - - -

この辺はcornucopia様がご専門？投稿者：ｽﾙッとKANTO 投稿日：11月 7日(火)08時13分31秒

http://ka-i-go.jugem.jp/?eid=1535
元は読売の科学記事
（たしかにまる様がおっしゃるように、読売の科学はスマッシュヒットが多い）

＞新生児に占める男児の比率が１９７０年代以降低下傾向が続き、
＞特に、首都圏で減少の目立つことが、順天堂大学医学部の丸井英二教授らの
＞分析で明らかになった。
＞環境悪化による可能性もあり、詳しい原因の究明が急がれる。

＞日本全国での出生男児の減少傾向は以前から指摘されているが、丸井教授らは、
＞１８９９年から２００４年まで１０６年間分の厚生労働省の人口動態統計を使い、
＞都道府県別の推移を詳しく調べたという。

＞全国では、１９７１年に男児が女児の１・０７１倍だったが、２００４年は
＞１・０５２倍に低下したのだそうだ。

＞都道府県別でみると、７０年代以降に男児割合が明らかに低下したのは
＞北海道、山形、埼玉、千葉、東京、神奈川、大阪で、半分以上が首都圏に集中していた。
＞しかし一方、青森や秋田、宮崎、鹿児島など上昇した県もあった。

＞東京は７０年が１・０７６倍で、記録上、最も男児が多かったが、
＞２００４年には１・０４８倍に低下し、大阪は１９７１年の１・０７７倍から
＞２００４年に１・０４６倍に落ちている。

＞男児減少の原因は分かっていない。
＞７０年代にイタリアで起きたダイオキシン汚染事故や、水俣病が発生した当時の
＞熊本県水俣市など、極端な環境汚染があった時に男児が減った事例は知られているが、
＞いずれも一時的な現象だった。
＞海外でも男児減少の傾向が確認されており、米国では出生性比が１・０５５倍（７０年）
＞から１・０４８倍（０２年）に下がっている。

＞丸井教授は「首都圏は流入人口も多く、単純には地域の環境悪化と結びつけられないが、
＞全国的に男児の死産も急増し続けている。原因の究明が必要だ」と話している。

仮説その１）首都圏において高齢出産が急増している。
　　　　　　高齢出産の場合、男児の死産率が上がるために、
　　　　　　結果として首都圏の男児出産比率が減少している。

仮説その２）出生前胎児診断により、遺伝病を避けた人工受精が首都圏を中心に、
　　　　　　厚生労働省の認識を超えて普及している。
　　　　　　ダウン症等は男児に多発するため、遺伝病を回避する人工受精が多発した場合、
　　　　　　結果として男児比率は下がる。

仮説その３）もっとストレートに、「産み分け」がなされた。
　　　　　　（希望以外の性の胎児を流産させる中国式産み分け（というか間引き）ではなく、
　　　　　　　最初から希望する性の胎児を産める様、体質やタイミング？を工夫する）

　　　　　　中国の場合は「男児希望」が多くて、性比のアンバランスが社会問題化しているが、
　　　　　　成熟社会の日本では、
　　　　　　★育てやすい
　　　　　　★母親が友達感覚でいられる
　　　　　　★介護も期待できる
　　　　　　という「女児希望」の方が多くて、特に首都圏でその傾向が強い。

- - - - -

死産性比投稿者：cornucopia 投稿日：11月 7日(火)21時55分25秒

　記事の間違いの訂正から。

> 全国では、１９７１年に男児が女児の１・０７１倍だったが、２００４年は
> １・０５２倍に低下したのだそうだ。

統計表1　出生数・出生率（人口千対）・合計特殊出生率・出生性比の年次推移
　−明治32〜平成16年−
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/tokusyu/syussyo05/syussyo6.html
「１９７１年に男児が女児の１・０７１倍」は１９７０年。

　明治後半、大正、第二次世界大戦までは、男児の出生性比が低い年が多かった。
おそらく母親の栄養・衛生状態が悪かったのだろう。１９６０年代後半が男児の
出生性比が高かった。その後は元に戻り、若干少なめに推移しているようです。

> 全国的に男児の死産も急増し続けている。

　男児の死産数は急増していません。減少しています。上昇しているのは「死産性比」。
死産性比＝（年間の男子死産数／年間の女子死産数）×100

http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2003/toukeihyou/0004652/t0098814/ME010_002.html
１９７０年の男子死産数は63,684件。２００５年の男子死産数は13,979件。
上の表のとおり毎年減り続けています。

人口動態総覧の年次推移
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/suii05/soran2-1.html
「死産数」自体は、出生数の減少以上に急激な減少傾向が続いています。
昭和45年（1970年）出生数1,934,239 死産数135,095（男63,684　女48,166　不詳23,245）
平成17年（2005年）出生数1,062,530 死産数 31,818（男13,979　女6,104　不詳11,735)

　産婦人科・周産期医療の進歩によって死産数が減ってきたが、死産数減少の進行に
従って、助かる比率は女の子のほうが多くなったといえます。

- - - - -

現代生物学的疑問投稿者：まる投稿日：11月 7日(火)22時07分29秒

>>明治後半、大正、第二次世界大戦までは、男児の出生性比が低い年が多かった。
>>おそらく母親の栄養・衛生状態が悪かったのだろう。

私のつたない生物の知識によりますと、子供の性別は父親から受け継いだＹ染色体の
有無によって決まるものと思われます。ですので、受精の時点における性別の決定は
父親のみに依存するのではと・・・。

母親の栄養・衛生状態が子供の性別の決定に影響を及ぼすことはあるのでしょうか？
卵子がＹ染色体を持たない精子を選んで受精するなんてことはないですよね。

- - - - -

性比と丙午投稿者：cornucopia 投稿日：11月 7日(火)22時52分41秒

>>明治後半、大正、第二次世界大戦までは、男児の出生性比が低い年が多かった。
>>おそらく母親の栄養・衛生状態が悪かったのだろう。

> 子供の性別は父親から受け継いだＹ染色体の有無によって決まるものと思われます。
>ですので、受精の時点における性別の決定は父親のみに依存するのではと・・・。

　それはその通りです。

死産数，自然−人工・性・妊娠期間（早期−正期−過期）
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2005/toukeihyou/0005543/t0121491/E050002_001.html
　今でも、流産、死産は男（XY）のほうが女（XX）よりも圧倒的に多いです。
昔、男児の出生性比が低かったということは、男の胎児のほうが生物学的に
相対的に脆弱というか、ダメージを受けやすく死にやすいためだったのでは
ないでしょうか（という意味で書きました）。

それから少し脱線しますが、
統計表1　出生数・出生率（人口千対）・合計特殊出生率・出生性比の年次推移
　−明治32〜平成16年−
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/tokusyu/syussyo05/syussyo6.html
　明治３９年（１９０６年）の出生数が減少し、男の出生性比が飛び抜けて
高くなっています。次の昭和４１年（１９６６年）も明治３９年ほどではないものの、
同じ傾向が見られます。６０年ごとの丙午で、少なくとも一部の人が「何をしたのか」
想像ができます。

- - - - -

ネタ元忘れましたが投稿者：ｽﾙッとKANTO 投稿日：11月 8日(水)08時10分37秒

受精時のヒトの性比は
男：女＝５：３と聞いたことがあります。

で、実は受精卵のうちかなりの数が、「その母親も気付かないうちに」
着床失敗したり着床しても未熟な状態で「流れてしまう」そうです。
その過程でXYの受精卵の方がXX受精卵より流れやすくなっているらしい。

なので、「受精」⇒「妊娠発覚」にまで成長する受精卵自体、全体の半分も
ないのではないでしょうか？

XX　２４→２０　（４死亡）
XY　４０→２１（１９死亡）
のようなイメージ？

- - - - -

人工授精増加により性比が変わるメカニズム投稿者：ｽﾙッとKANTO 投稿日：11月 8日(水)08時22分46秒

もっと正確に書けば
　　受精時　妊娠発覚時　出産
XX　２４　→２２　　　→２０
XY　４０　→２４　　　→２１

のようなイメージでしょう。
で、ここで「１割が人工受精」に移行したとして、
人工受精の性比＝１：１にして、全てが着床成功したとすれば

【自然受精】
XX　21.6　→19.8　　　→18.0
XY　36.0　→21.6　　　→18.9

【人工授精】
XX　3.2　→　3.2　　　→　2.9
XY　3.2　→　3.2　　　→　2.8

【合計】
XX　24.8　→23.0　　　→20.9
XY　39.2　→24.8　　　→21.7
となって、性比＝100：103.8となります。

- - - - -

性比の仮説の検証投稿者：cornucopia 投稿日：11月 8日(水)21時08分33秒

管理人さまの仮説の検証です。以下、計算ミスご容赦。
> 仮説その１）高齢出産の場合、男児の死産率が上がる

とりあえず２年分。
平成17年人口動態調査
妊娠満２２週以後の死産数，性・母の年齢（５歳階級）・都道府県（１５大都市再掲）別
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2005/toukeihyou/0005543/t0121493/E070000_001.html
　　　　　　　　総数　男2,050　女 1,854
母の年齢２０〜２４歳　男　245　女　199
　　　　２５〜２９歳　男　567　女　541
　　　　３０〜３４歳　男　709　女　678
　　　　３５〜３９歳　男　403　女　322
　　　　４０〜４４歳　男　 70　女　73

平成16年人口動態調査
妊娠満２２週以後の死産数，性・母の年齢（５歳階級）・都道府県（１５大都市再掲）別
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2004/toukeihyou/0004983/t0108902/E070000_001.html
　　　　　　　　総数　男2,197　女 2,005
母の年齢２０〜２４歳　男　260　女　258
　　　　２５〜２９歳　男　650　女　588
　　　　３０〜３４歳　男　795　女 693
　　　　３５〜３９歳　男　354　女 344
　　　　４０〜４４歳　男　 75　女　 68

「妊娠満２２週以後の死産数」では、「高齢出産の場合、男児の死産率が上がる」とは
いえないことが示唆されます。それでは母親の年齢によって出生性比が変わるかどうかですが、
過去９年分でみると、

出生数，性・母の年齢（５歳階級）平成９年　 1.052
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/1997/toukeihyou/0001795/t0023064/b040_001.html
母の年齢２０〜２４歳　男 93,498　女 88,981 1.051
　　　　２５〜２９歳　男254,597　女241,880 1.053
　　　　３０〜３４歳　男191,761　女183,058 1.048
　　　　３５〜３９歳　男 55,606　女 52,387 1.061↑
　　　　４０〜４４歳　男 6,597　女 6,232 1,059↑

出生数，性・母の年齢（５歳階級）平成１０年　1.054
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/1998/toukeihyou/0002717/t0048993/b040_001.html
母の年齢２０〜２４歳　男 90,695　女 86,500 1.048
　　　　２５〜２９歳　男252,813　女239,879 1.054
　　　　３０〜３４歳　男199,421　女188,873 1.056
　　　　３５〜３９歳　男 58,427　女 55,301 1.057↑
　　　　４０〜４４歳　男 6,811　女 6,444 1,057↑

出生数，性・母の年齢（５歳階級）平成１１年　1.056
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/1999/toukeihyou/0002675/t0048098/b040_001.html
母の年齢２０〜２４歳　男 85,531　女 80,605 1.061
　　　　２５〜２９歳　男244,844　女231,271 1.059
　　　　３０〜３４歳　男198,016　女188,623 1.050
　　　　３５〜３９歳　男 59,693　女 56,750 1.052↓
　　　　４０〜４４歳　男 6,943　女 6,686 1,038↓

出生数，性・母の年齢（５歳階級）平成１２年 1.058
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2000/toukeihyou/0003651/t0059904/b040_001.html
母の年齢２０〜２４歳　男 82,870　女 78,491 1.056
　　　　２５〜２９歳　男242,106　女228,727 1.058
　　　　３０〜３４歳　男203,949　女192,952 1.057
　　　　３５〜３９歳　男 65,090　女 61,319 1.061↑
　　　　４０〜４４歳　男 7,561　女 7,287 1,038↓

出生数，性・母の年齢（５歳階級）平成１３年 1.055
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2001/toukeihyou/0003832/t0064478/b040_001.html
母の年齢２０〜２４歳　男 80,519　女 76,558 1.052
　　　　２５〜２９歳　男231,391　女218,622 1.058
　　　　３０〜３４歳　男204,980　女194,828 1.052
　　　　３５〜３９歳　男 65,281　女 62,055 1.052↓
　　　　４０〜４４歳　男 7,754　女 7,293 1,063↓

出生数，性・母の年齢（５歳階級）平成１４年 1.057
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2002/toukeihyou/0004213/t0082191/b040_001.html
母の年齢２０〜２４歳　男 78,238　女 74,255 1.054
　　　　２５〜２９歳　男219,131　女206,686 1.060
　　　　３０〜３４歳　男208,839　女197,643 1.057
　　　　３５〜３９歳　男 67,289　女 63,751 1.055↓
　　　　４０〜４４歳　男 8,174　女 8,026 1,018↓

出生数，性・母の年齢（５歳階級）平成１５年 1.055
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2003/toukeihyou/0004648/t0095833/B040_001.html
母の年齢２０〜２４歳　男 72,855　女 69,213 1.053
　　　　２５〜２９歳　男203,414　女192,561 1.056
　　　　３０〜３４歳　男209,726　女198,859 1.055
　　　　３５〜３９歳　男 71,506　女 67,983 1.052↓
　　　　４０〜４４歳　男 8,950　女 8,528 1,049↓

出生数，性・母の年齢（５歳階級）平成１６年 1.052
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2004/toukeihyou/0004983/t0108864/B040000_001.html
母の年齢２０〜２４歳　男 69,832　女 66,654 1.048
　　　　２５〜２９歳　男189,717　女180,503 1.051
　　　　３０〜３４歳　男213,641　女202,262 1.056
　　　　３５〜３９歳　男 77,035　女 73,187 1.053↑
　　　　４０〜４４歳　男 9,590　女 9,200 1,042↓

出生数，性・母の年齢（５歳階級）平成１７年 1.053
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2005/toukeihyou/0005543/t0121455/B040000_001.html
母の年齢２０〜２４歳　男 65,498　女 62,637 1.046
　　　　２５〜２９歳　男174,571　女164,757 1.060
　　　　３０〜３４歳　男207,444　女197,256 1.052
　　　　３５〜３９歳　男 78,597　女 74,843 1.050↓
　　　　４０〜４４歳　男 10,035　女 9,715 1,033↓

　便宜的に総数と比較して矢印をつけました（統計的な意味は無いです）。
　４０〜４４歳の場合、平成１１年以降↓が続いています。高齢の場合、妊娠中絶が
多いし、仮説２、３の影響が僅かに出ているかもしれない。しかし４０歳以上の高齢出産の
影響は（ごくマイナーな要因となりうるかもしれないが）件数自体が少ないため、決して
大きいとはいえないです。

- - - - -

性比の仮説の検証２投稿者：cornucopia 投稿日：11月 8日(水)21時12分7秒

> 仮説その２）出生前胎児診断により、遺伝病を避けた人工受精が首都圏を中心に、
> 　　　　　　厚生労働省の認識を超えて普及している。

　日本では倫理的問題があり、さすがにそれほど普及はしていないでしょう。

死産数，自然−人工・性・妊娠期間
http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/data/010/2005/toukeihyou/0005543/t0121491/E050002_001.html
を見ると、人口死産（中絶）は自然死産よりも男の割合が多いものの、件数の差は出生比率に
ほとんど影響を与えていないと思われます。

> 仮説その３）もっとストレートに、「産み分け」がなされた。

　男女産み分けは、以前は「パーコール法（精子を重さで分離）」が知られていました。
その他、民間療法に近いものから「おまじない」程度のものまでいろいろあるようです。

> 成熟社会の日本では、
> ★育てやすい
> ★母親が友達感覚でいられる
> ★介護も期待できる
> という「女児希望」の方が多くて、特に首都圏でその傾向が強い。

　「女児選択指向」が強いのは事実で、「産み分け」がある程度できるとすると、
影響が出ないとは言い切れません。

仮説その１）の派生ですが、

男の子が減ってきている？
http://lynx.let.hokudai.ac.jp/lab/papers/thesis/1999/hoshi.html
　「卒論」の抄録によると、「死産における男児比の増加が、男児出生率の
減少を起こす要因の一つであると示唆する結果」となったというのが、
主要因でないにしても正解のひとつなのでしょう。

- - - - -

沈黙の春？投稿者：cornucopia 投稿日：2007年 9月19日(水)21時40分5秒

医療ブレーク３６・首都圏の性比の歪みについての仮説
itaru-m.hp.infoseek.co.jp/health/36.htm

Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP)のレポートを
直接検証したわけではないので、今のところコメントできませんが、

Man-made chemicals blamed as many more girls than boys are born in Arctic
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,2166996,00.html

日本語のページを探してみました。

北極イヌイット、女児が男児の２倍の村も　化学物質が原因
jp.epochtimes.com/jp/2007/09/html/d62831.html