マスコミブレーク８０・取るに足らない傷害事件を報道する必要がある

マスコミブレーク８０・取るに足らない傷害事件を報道する必要があるか？

（なんでも掲示板　０５年７月　投稿済）

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -

取るに足らない傷害事件等を報道する必要があるか？ 　投稿者： スルッとKANTO 　投稿日： 7月17日(日)12時37分55秒

http://plus.hangame.co.jp/browse/db_detail.php?dir_id=60606&docid=23309&l_url=aHR0cDovL3BsdXMuaGFuZ2FtZS5jby5qcC9saXN0L2Rpcl9saXN0X2RiLnBocD9kaXJfaWQ9NiZsX3NvcnQ9JmxfYWQ9JnBhZ2U9OA==
に小生と同じ疑問を持った人がいた。

たとえば
「今日午前３時過ぎ、●●県で無職の▲▲容疑者が、酔ってケンカとなり、友人の■■さんを
殴って全治１ヶ月の重傷を負わせた・・・」
のようなニュースに、どれだけのニュース価値があるのか、ということである。

この容疑者が公職に就いているものなら、報道価値がある。
強制わいせつで辞職した「一日一善」議員である。
そういう人物・政党を選挙で落選させる必要があるからである。

凶悪事件の犯人で、しかも現在逃亡中、という時も、報道価値がある。
読者側が自己自衛する必要があるからだ。

しかし、通常の一般市民の、殺人等の重罪でもない犯罪で、しかも逮捕されている容疑者を
報道することに、どれだけの価値があるのか？
「見せしめ」効果があるという意見もあるが、それって報道の役目だろうか？

これは「読者側がそのニュースを必要としている」というより、
「記者クラブ・警察に洗脳された新聞記者が、「必要だろう」と思いこんでいる」と
いうことではないか？

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -

読売から 　投稿者： ｽﾙッとKANTO 　投稿日： 8月18日(木)12時46分49秒

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050818i406.htm

＞どうしていいか分からず…病死父の遺体を１年以上放置

＞病死した父親の遺体を自宅で１年以上放置していたとして、
＞警視庁世田谷署は１７日、東京都世田谷区野沢、無職佐藤義之容疑者（３８）を
＞死体遺棄の疑いで逮捕した。
＞調べによると、佐藤容疑者は昨年６月ごろ、同居していた父親の博さん
＞（当時７１歳）が自宅で病死したのに、区役所に死亡届なども出さず、
＞自宅に遺棄した疑い。
＞博さんの行方が分からなくなったことを不審に思った親族が同署に相談。
＞同署員が佐藤容疑者宅を訪れたところ、１階で、布団の上に横たわっていた
＞博さんの遺体を発見した。遺体は腐敗が進んでいたが、外傷などは見当たらなかった。
＞調べに対し、佐藤容疑者は「どうしていいか分からず、そのままにしていた」などと
＞話しているという。

新聞記者の熱意を殺ぐわけではないが、こういう事件の実名報道に何の意味があるのか。
刑罰に主観的価値判断を持ち込みたくは無いが、「殺人＆死体遺棄」というのは重罪だが、
病死の死体を死体遺棄することが、あまり重篤な罪とは小生は思わない。
まして、別のところへ遺棄するのではなく、死体をそのまま安置するのは、
小生の主観からすれば可罰性があるとは思えない。

どうも記事を読む限り、死体遺棄事件への積極的な故意が感じられない。
まあ「未必の故意」があった、ということなんだろうが、そもそも死体遺棄罪自体、
小生は刑法典において存在させる必要性を感じない。

裁判員制度には猛反対だが、この容疑者を裁判員として裁くなら無罪判決を出したい。

この容疑者の有罪・無罪は兎に角として、このような軽微な案件について
実名報道を行うのは、報道権力の濫用であり、加害者の人権を踏みにじっていると思う。
「飲酒運転のひき逃げ」のような事案では社会的制裁を行う必要があるのだろうが、
この事案では誰も被害を受けていないのであり、社会的制裁の必要性は皆無である。

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -

実名報道 　投稿者： なかだ 　投稿日： 8月18日(木)13時08分40秒

>このような軽微な案件について
>実名報道を行うのは、報道権力の濫用であり、加害者の人権を踏みにじっていると思う

斬首動画を遺族の許可無くリンクを張った方のご意見としては傾聴に値しないと思いますが。

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -

もろもろ２ 投稿者：スルッとKANTO 投稿日：2008年 7月22日(火)21時26分47秒

１．先週だったか、「チワワを殴り殺した男」が大きく報じられた。

　　しかし、罪状としては「器物損壊罪」と、あるいは「動物愛護法」の重課であり、
　　「窃盗罪」より罪は軽いんじゃないか、と思う。

　　それをさも「殺人犯」なみに大きく取り上げるマスコミは、感情的ではないのか？

　　このチワワ犯を大きく取り上げるなら、同日に日本各地で逮捕された全窃盗犯も、
　　同じレベルで取り上げるべきだ。

　　チワワ「事件」を大きく取り上げるのは、恐らく
　　「可愛いチワワを殴り殺すなんて、なんて極悪非道な！！！！」という
　　感情が背後にあるものと思うが、その感情は、そっくりそのまま
　　「賢いクジラを殴り殺す捕鯨国日本なんて、なんて極悪非道な！！！！」という
　　欧米の理屈と、大して変わらない。

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -