医療ブレーク４６・国民の９５〜９８％が不健康とは、閾値がオカシイ

医療ブレーク４６・国民の９５〜９８％が不健康とは、閾値がオカシイ
（なんでも掲示板　０６年１０月　投稿済）

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -

異常な閾値 投稿者：スルッとKANTO 投稿日：10月18日(水)21時48分29秒

http://blog.goo.ne.jp/dephands/e/2880babca35691ecaadfa5db2cb3904c
にあるように、「男性の９８％、女性の９５％が不健康」らしい。

これはもはや、閾値の設定がオカシイと疑うべきではないのか？

閾値をもう少し調整して、
「男性の５５％、女性の５０％が不健康」とでもしておけば、
「俺は不健康の方かな？明日から少しは節制しよう」というように
「ヤル気」を誘発できる。

「男性の９８％が不健康」なんてデータを出したら、
「どうせ２％にはなれっこないや」と「あきらめ」たり、
「そもそも基準が厳し過ぎるだろう」とデータそのものの信憑性を疑ったり、
「その２％って、健康オタク、健康キ●ガイなんだろう。
　そういうオタクにゃなりたくないな」と「逆効果」になったりする。

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -

異常閾値設定で国民に不安感を煽るより 投稿者：スルッとKANTO 投稿日：10月18日(水)22時36分23秒

先にやるべきことはある。

http://www.yabelab.net/blog/2006/10/17-124111.php
http://d.hatena.ne.jp/Yosyan/20061018
http://tyama7.blog.ocn.ne.jp/obgyn/2006/10/post_1377.html

例の奈良妊婦「たらい回し」事件だが、伏線として
「大和高田で産科医を刑事起訴」した事案が６月にあったらしい。

要は奈良の産科業界が「ミニ福島化」していたらしい。

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -

Re: 異常な閾値 投稿者：くろだ 投稿日：10月18日(水)23時06分2秒

> http://blog.goo.ne.jp/dephands/e/2880babca35691ecaadfa5db2cb3904c
> にあるように、「男性の９８％、女性の９５％が不健康」らしい。
>
> これはもはや、閾値の設定がオカシイと疑うべきではないのか？

罹患率10%の疾病が独立に30あれば、95.8%の「不健康な人」がいる計算になりますが。
病気の種類は一つだけじゃないですよ。

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • -

致死率の視点 投稿者：スルッとKANTO 投稿日：10月18日(水)23時29分12秒

致死率の低い疾病であれば、複数罹患していてもさほど問題がないと思われます。

「１０のうち１つでも罹患していれば不健康」とするより、
「１０のうち罹患が２つ以下なら一応健康、３つ以上なら不健康」という
決め方もあるでしょう。